东林十八高贤传
来源:
|
作者:佚名
|
发布时间: 2018-05-28
|
6578 次浏览
|
分享到:
一卷。作者不详。又作《莲社高贤传》。内容辑录晋宋时以慧远为首的僧人、居士十八人的事迹。收在《卍续藏》第一三五册。卷首有李伯时作于元丰三年（1080）的‘莲社十八贤图’及黄汝亨〈序〉，书末附〈百二十三人传〉、〈不入社诸贤传〉及两篇跋文等。
◎附︰汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》第二分第十一章（摘录）
今日世俗相传，谓远公与十八高贤立白莲社，入社者百二十三人，外有不入社者三人。此类传说，各书所载，互有不同，且亦不知始于何时。然要在中唐以后。通常所据之书相传为《十八高贤传》，陈舜俞《庐山记》载其文。据陈氏曰︰‘东林寺旧有十八贤传，不知何人所作。文字浅近，以事验诸前史，往往乖谬，读者陋之。……予既作山记，乃因旧本，参质晋宋史及高僧传，粗加刊正。’宋·志磐《佛祖统纪》卷二十六亦载《十八贤传》。且于末附注曰︰‘十八贤传始不著作者名，疑自昔出于庐山耳。熙宁间嘉禾贤良陈令举舜俞粗加刊正。大观初沙门怀悟以事迹疏略，复为详补。今历考庐山集高僧传及晋宋史，依悟本再为补治，一事不遗，自兹可为定本矣。’
据《十八高贤传》，乃妄人杂取旧史采摭无稽传说而成（按庐山怪异不经之传说甚多。《庐山莲宗宝鑒》卷四，谓有伪撰之《庐山成道记》，所言极不经。其中言远公上生兜率。据四部丛刊本《禅月集》再游东林寺诗小注曰，传记尽云，安、远、持、奘、三车尽生兜率云云。则远升兜率之说，唐时已流行。三车当系指基法师）。至陈舜俞、志磐为之修正，采用旧史。《十八高僧传》中，当已加入可靠之材料（《佛祖统记》载谢灵运远师碑，应系谢作铭，张野作序。但其文与《世说》注所引张野远法师铭颇有差异。又陈氏《庐山记》谓此碑无年月，而《统纪》之碑末云元熙二年春二月朔，据此《统纪》所录材料，亦有可疑）。然志磐师怀悟之意为之详补，为不入社三人立传，又强集无关之人入百二十三人名录中，则亦不可信也。兹避繁琐，仅叙莲社故事妄伪显着者如下。
（1）查刘程之立誓文中有曰‘藉芙蓉于中流，荫琼柯以咏言。’按芙蓉者荷也。文中言及荷，或为后世莲社说之所本。但二句仅文人之辞藻，抑指有实事，则不可考。（立誓在七月，时虽有莲花。但《广弘明集》〈远公念佛诗序〉及〈王齐之咏三昧诗〉均未言及莲花）。此外最早记载并未涉及远公立莲社事。仅隋时智者大师在匡山致晋王书（《国清百录》卷二），有谢灵运穿凿流池三所之语。既不言为莲池，亦未言及立社（仅谓其修西方观）。中唐以后，乃间见莲社之名（贯休〈题东林寺诗〉云，今欲更从莲社去）。但至宋代，莲社之名，解释仍纷歧。如宋·戒珠〈净土往生传序〉云，生无量寿国者，宝幢为之前导，金莲为之受质，故名莲社云。宋·道诚《释氏要览》卷一载，莲社之义，四说不同。或以为因东林院中多植白莲。或以为因弥陀佛国以莲花九品次第接人。有云嘉此社人不为名利所污，故名。又有言远公弟子法要以木刻莲花十二叶（参看《僧传》〈慧要传〉），植水中，用机关，凡折一莲是一时，与刻漏无异，俾礼念不失时，故有此名。
（2）十八高贤之说亦不见最早记载中。中唐以后，乃见此名（如《白香山集》代书云，庐山陶谢洎十八贤已还，儒风■■，相续不绝云云。然既曰儒风，则其中似不应有西域僧人。唐·飞锡《念佛三昧宝王论》中云，远受念佛三昧于觉贤，与慧持、慧永、宗炳、张野、刘遗民、雷次宗、周续之、谢灵运、阙公则百二十三人立誓云云，不言及莲社高贤事）。按唐·法琳《辩正论》卷三，列刘遗民、雷次宗、周续之、毕颖之、宗炳称为五贤（同书卷七引《宣验记》载刘遗民行禅事，毫未言及净社）。法琳所引六朝逸史极多，见闻广博，可知唐初固无十八高贤之说，又隋·费长房《历代三宝纪》，不但未记十八高贤结莲社事。且于〈慧远传〉中删去其立誓往生事，此亦可见六朝时目录及长房所见诸书，无言及白莲社事。《十八高贤传》谓十八人中有昙诜注《维摩经》，着《穷通论》、《莲社录》。《高僧传》仅言其注《维摩经》（《房录》谓有五卷），着《穷通录》，而独不言其撰《莲社录》。此书亦向未见征引，则其事出杜撰可知。
（2）十八高贤之说亦不见最早记载中。中唐以后，乃见此名（如《白香山集》代书云，庐山陶谢洎十八贤已还，儒风■■，相续不绝云云。然既曰儒风，则其中似不应有西域僧人。唐·飞锡《念佛三昧宝王论》中云，远受念佛三昧于觉贤，与慧持、慧永、宗炳、张野、刘遗民、雷次宗、周续之、谢灵运、阙公则百二十三人立誓云云，不言及莲社高贤事）。按唐·法琳《辩正论》卷三，列刘遗民、雷次宗、周续之、毕颖之、宗炳称为五贤（同书卷七引《宣验记》载刘遗民行禅事，毫未言及净社）。法琳所引六朝逸史极多，见闻广博，可知唐初固无十八高贤之说，又隋·费长房《历代三宝纪》，不但未记十八高贤结莲社事。且于〈慧远传〉中删去其立誓往生事，此亦可见六朝时目录及长房所见诸书，无言及白莲社事。《十八高贤传》谓十八人中有昙诜注《维摩经》，着《穷通论》、《莲社录》。《高僧传》仅言其注《维摩经》（《房录》谓有五卷），着《穷通录》，而独不言其撰《莲社录》。此书亦向未见征引，则其事出杜撰可知。
（3）十八贤中之释慧持于隆安三年（399）辞远入蜀不返。佛陀跋多罗于义熙六、七年顷（410或411）始至庐山，均无于元兴元年（402）共立莲社之理。《僧传》记觉贤禅定中至兜率，系奉弥勒佛者。竺道生、释慧永、慧睿（《高僧传》有传）。昙诜、昙顺（《道祖传》附见）。昙恒（或即《道祖传》之道恒）。道敬（《广弘明集》载宋·张畅若耶山敬法师诔）。道昺（或即谢灵运〈佛影铭序〉中所言之道秉）。六朝时均未闻以事无量寿佛着称。至若佛陀耶舍，《僧传》未言其曾至南方。南北朝记载未言及匡山有耶舍其人。隋·智顗〈与晋王书〉，始谓远公与耶舍禅师行头陀法，但并不言为佛陀耶舍。且佛陀耶舍乃律师，而非禅师也（后世记耶舍举铁如意示远公事，显然为中国禅宗传说）。又《宋书》云，宗炳年六十三卒于元嘉二十五年。在元兴元年仅十六岁，或可参与百二十三人之末，而决无高列于十八贤中之理。（按雷次宗、张莱民、张季硕三人本不见于《祐录》，《慧远传》，《高僧传》始加入之。）据此则所谓十八高贤者，羌无故实也。
（4）《统纪》于莲社百二十三人集录其可见者三十七人。摭拾《高僧传》、《庐山集》及他书凑合而成。此中仅毕颖之、王乔之二人系在众中。释僧济得睹无量寿佛（《高僧传》），或曾与会。余人则殊少依据。如阙公则据《珠林》引《冥祥记》，死于晋武帝时，即已生西方安乐土。据《祐录》，其弟子卫士度，亦在惠帝时。则阙公则无入莲社之理。又其中有毛修之、孟怀玉。据《宋书》曰，修之不信鬼神，所至必焚除房庙，且事寇天师。孟怀玉于义熙八年刺江州，远公立誓在其前十一年。按《统纪》载入怀玉、修之，乃因其名见于《庐山集》。集中远公诗文，载二人之名，志磐因强为撮合，而毫不悉其事实也。
（5）《统纪》百二十三人录中，有道士陆修静。不入社三人中，有陶渊明。据梁·沈璇〈简寂观碑〉，陆以宋·大明五年置馆于庐山。唐·李渤〈陆先生传〉，谓太初难作，（元嘉末年）陆乃游匡阜。均在远公逝世之后。而据《高僧传》〈道盛传〉，丹阳尹沈季文，令陆与道盛辩论。按沈系于升明二年为丹阳尹。则陆于宋末尚在。又据唐·吴筠〈简寂先生陆君碑〉言元徽五年（即升明元年），修静羽化，年七十二。（见《全唐文》）则陆系生于晋·义熙三年，在慧远死时，年不过十二三岁。据此修静不但未入莲社，抑且未能见慧远也。陶靖节与慧远先后同时。（按在远公立誓时，陶年三十九，远年六十九）但靖节诗有赠刘遗民、周续之篇什，而毫不及远公。即匡山诸寺及僧人，亦不齿及。则其与远公过从，送出虎溪之故事殊难信也（按世称之三笑图，苏东坡作赞，似不知三人为谁。黄山谷乃指为远与陶陆三人。）
（6）《统纪》云，远公邀范宁入社，宁不能往。按宁刺豫章（据吴荣光《历代名人年谱》在太元十四年），曾请慧持往讲《法华》、《毗昙》（《高僧传》）。后为江州太守，王凝之弹劾，免官归京，卒于隆安五年。恰在东林立誓之前。至若谢灵运约于义熙七八年顷，始到匡山见慧远。则又在立誓后十一年矣。而炖煌本唐·法照撰《净土五会观行仪》卷下云，远大师与诸硕德及谢灵运、刘遗民一百二十三人结誓修念佛三昧，皆见西方极乐世界，可见康乐原亦曾列入结誓者之数（唐·飞锡《念佛三昧宝王论》，迦才〈净土论序〉，文谂、少康，《净土瑞应传》，均列谢氏于百二十三人之中）。世传远因其心杂，不许入社，亦妄也。
