陶渊明与慧远及《三笑图》
来源:
|
作者:魏莹
|
发布时间: 2018-01-25
|
4013 次浏览
|
分享到:
初，晋安帝元兴元年（402），释慧远与刘遗民等於庐山结白莲社。《高僧传》卷六《释慧远传》：“於是率众行道，昏晓不绝。释迦馀化，於斯复兴。既而谨律息心之士，绝尘清信之宾，并不期而至，望风遥集。彭城刘遗民、豫章雷次宗、雁门周续之、新蔡毕颖之、南阳宗炳、张莱民、张秀硕等，并弃世遗荣，依远逰止。远乃於精舍无量寿像前，建斋立誓，共期西方。乃令刘遗民著其文。”慧远亦能诗，杨慎《升庵诗话》卷十二：“晋释慧远《游庐山》诗：‘崇岩吐气清，幽岫栖神迹。希声奏羣籁，响出山溜滴。有客独冥游，径然忘所适。挥手抚云门，灵关安足辟。留心叩玄扃，感至理弗隔。孰是腾九霄，不夺冲天翮。妙同趣自均，一悟超三益。’此诗世罕传，《弘明集》亦不载，独见於庐山古石刻耳。（一作《东林寺志》）。‘孰是腾九霄’，与陶靖节‘孰是都不营’之句同调，真晋人语也。杜子美诗：‘得似庐山路，真随慧远游。’正用此事，字亦不虚。”按《庐山记》卷四载缺末句。
《莲社高贤传》：“常往来庐山，使一门生二儿舁篮舆以行。远法师与诸贤结莲社，以书招渊明，渊明曰：‘若许饮则往。’许之，遂造焉，忽攒眉而去。”释贯休《再游东林寺作五首》之四曰：“爱陶长官醉兀兀，送陆道士行迟迟。买酒过溪皆破戒，斯何人斯师如斯。”自注：“远公高节，食後不饮蜜水，而将诗博绿醑与陶潜，别人不得。又送客不以贵贱，不过虎溪，而送陆静修道士过虎溪数百步，今寺门前有土岗，送道士至此止也。”（四部丛刊本《禅月集》卷二十一，陆静脩，据《莲社高贤传》应作陆脩静）释齐己《荆门送昼公归彭泽旧居》：“彭泽旧居在，匡庐翠叠前。因思从楚寺，便附入吴船。岸绕春残树，江浮晓霁天。应过虎溪社，伫立想诸贤。”（卷八百四十）又《忆别匡山寄彭泽乾昼上人》：“忆别匡山日，无端是远游。却回看五老，翻悔上孤舟。蹭蹬三千里，蹉跎二十秋。近来空寄梦，时到虎溪头。”（卷八四三）则虎溪送别之传说，唐已有之。释契嵩《题逺公影堂壁》：“陆修静异敎学者，而送过虎溪，是不以人而弃言也；陶渊明酖湎於酒，而与之交，盖简小莭而取其逹也。”（《镡津文集》卷十六，四部丛刊本）陈舜俞《庐山记》卷一：“虎溪，昔远师送客过此，虎辄号鸣，故名焉。时陶元亮居栗里山南，陆脩静亦有道之士，远师尝送此二人，与语道合，不觉过之，因相与大笑，今世传《三笑图》，盖起於此。神莲殿之後，有白莲池。昔谢灵运恃才傲物，少所推重，一见远公，肃然心服，乃即寺翻涅盘经，因凿池为台，植白莲池中，名其台曰翻经台，今白莲亭即其故地。”（日本大正新脩《大藏经》第五十一册）则此说本因僧而起。
苏轼《石恪三笑图赞》：“彼三士者，得意忘言。庐胡一笑，其乐也天。嗟此小童，麋鹿狙猿。尔各何知，亦复粲然。万生纷纶，何鄙何妍。各笑其笑，未知孰贤。”（《苏轼文集》卷二十一）又自跋曰：“近於士人家，见石恪画此图，三人皆大笑，至於冠服衣履手足，皆有笑态。其後三小童，罔测所谓，亦复大笑。”（《苏轼佚文汇编》卷五）苏辙《子瞻与长老择师相遇於竹西石塔之间，屡以绝句赠之，又留书邀辙同作，遂以一绝继之》：“远老陶翁好弟兄，虎溪庐阜久逢迎。何须更要经平子，清议从来贵士衡。”（《欒城集》卷十四）黄庭坚《戏效禅月作远公咏》序：“逺法师居卢山下，持律精苦过中，不受蜜汤，而作诗换酒，饮陶彭泽。送客无贵贱，不过虎溪，而与陆道士行，过虎溪数百步，大笑而别。故禅月作诗云云，故效之。”诗曰：“邀陶渊明把酒碗，送陆脩静过虎溪。胸次九流清似镜，人间万事醉如泥。”（《黄山谷诗集》内集卷十七）又《谢答闻善二兄九绝句》四：“莫作叫号惊四邻，甕中有地可藏眞。渊明醉握逺公手，大笑绝倒人不嗔。”（《豫章黄先生文集》卷七）晁补之《白莲社图记》：“庐山白莲社十八贤者，始晋太元中，雁门正觉法师慧逺，爱此山，卜居之；而河内觉寂大师慧永，先居西林，故法师所居号东林云。法师神明英越，初从太行释道安落发，道安知其能使道流东国者也。时诸方名徳，闻风而至，与同修浄土之社者甚众，而十八贤者社中之杰也。……初，法师送客，常以虎溪为限，最厚陶潜、陆修靖，偶送两客，不觉过溪。然陶忘懐得失，晋宋间一人耳。修靖後得道度世，两人固非入社者，皆善法师。而谢灵运恃才傲物，尝求入社，法师以心杂止之，灵运不恨也。为凿二池，种白莲，後名其社云。殷仲堪之为荆州也，时入山修敬，故图中所绘陶、陆、谢、殷在十八人之外。”（《鸡肋集》卷三十）葛立方《韵语阳秋》卷十二：“远师作白莲社，与谢灵云、陆修静等十八人为社客，独陶渊明不肯入社，视众人固已高矣。无为子杨次公又从而笑之，其作《庐山五笑》，於陶有曰：‘我笑陶彭泽，闻锺暗敛眉。篮籅急回去，已是出山迟。’视彭泽又高一着矣。”王十朋《莲社》：“渊明修静不谈禅，孔老门中各自贤。送别虎溪三笑後，白莲流水两凄然。”（《梅溪王先生文集》后集卷十，四部丛刊本）辛弃疾《鹧鸪天》：“万事纷纷一笑中。渊明把菊对秋风。细看爽气今犹在，惟有南山一似翁。情味好，语言工。三贤高会古来同。谁知止酒停云老，独立斜阳数过鸿。”（《稼轩词编年笺注》卷四）则稼轩亦信之矣。
李公焕《笺注陶渊明集》卷三：“初，庐山东林寺主释慧远集缁素百二十有三人，於西山岩下般若台精舍结白莲社，岁以春秋二节朝宗灵像。……命刘遗民撰《同誓文》，以申严斯事。其间誉望尤著，为当世推重者，号社中十八贤，刘遗民、张诠、雷次宗、宗炳、周续之、张野等预焉。时秘书丞谢灵运才学为江左冠，而负才傲物，少所推挹。一见远公，遽改容致敬。因於神殿后凿二池，植白莲，以规求入社。远公察其心杂，拒之。灵运晚节疏放不检，果不克令终。中书侍郎范甯直节立朝，为权贵谮忌，出守豫章，远公移书邀入社，宁辞不至，盖未能顿委尘缘也。靖节与远公雅素，甯为方外交，而不愿齿社列。远公遂作诗博酒，郑重招致，竟不可诎。按梁僧慧皎《高僧传》，远公持律精苦，虽豉酒米汁及蜜水之微，且誓死不犯。乃钦靖节风概，顾我能致之者，力为之不暇恤。靖节反麾而谢之，或与樵苏田父班荆道旧，於何庸流能窥其趣哉。靖节每来社中。一日，谒远公，甫及寺外，闻钟声，不觉颦容，遽命还驾。……张商英有诗云：‘虎溪回首去，陶令趣何深。’谢无逸诗云：‘渊明从远公，了此一大事。下视区中贤，略不可人意。’远公居山，馀三十年，影不出山，迹不入俗，送宾逰履，常以虎溪为界。他日偕靖节、简寂禅观主陆脩静语道，不觉过虎溪数百步，虎辄骤鸣，因相与大笑而别。石恪遂作《三笑图》，东坡赞之。李伯时《莲社图》，李元中纪之，足标一时之风致云。”
然後世多有疑者，陶宗仪《南村辍耕录》卷三十：“杨鐡厓云：……坡翁所跋三笑，不言为谁，山谷特实以远公、陶、陆事，陈贤良舜俞《庐山记》亦谓举世信之，有赵彦通者，作《庐岳独笑》一篇，谓远公不与脩静同时，楼攻媿亦言脩静元嘉末始来庐山，时逺公亡已三十馀年，渊明亡亦二十馀年，其不同时，信哉！後世传讹，往往如此，使坡翁见之，亦当绝倒也。”宋濂《跋庐阜三笑图》：“《庐阜三笑图》盖写徵士陶渊明、道士陆脩静及浮屠慧远也。相传图始於庐楞伽，而先儒是非之者亦不少。其非之者则曰：慧远卒于晋义煕十二年丙辰，年八十三，修静没於宋元徽五年丙辰，寿七十二，丙辰相去正六十载，推而上之，修静生於义煕三年丁末，慧远亡时，修静纔十岁耳。至宋元嘉末，修静始来庐山，则慧远之亡已三十馀年。渊明之死亦二十馀岁矣。若渊明生於晋兴宁二年乙丑，少慧远三十一岁，终於元嘉四年丁卯，距慧远亡年已五十矣，固宜相从也。安取所谓三笑哉？其是之者则曰：自苏长公作《三笑图赞》，而黄太史遂以三人者实之，如蒲师传正、刘巨济、晁无咎之流皆明著之篇翰，陈舜俞造《庐山记》亦与太史正同。此数公者，皆号博学多识，修静之事其有不考者乎？盖晋有两修静，议者弗之察，故遂致此纷纭也。赵彦通《庐岳独笑》之编，乃黄口小儿强作解事者耳。二者之论其不同有如此。”（《文宪集》卷十四）谢榛《四溟诗话》卷三：“秋夕，予过北园宗禅师精舍，邻有朱道人亦来，因谈及虎溪三笑事。宗乃诵皇甫曾送邕上人诗：‘晚及门人别，依依出虎溪。’予曰：‘此结用事太泛，趁韵而已。’宗曰：‘今夕与公继此故事，若不吝一诗，我辈幸矣。’时皎月在天，凉飙振木，清景可爱。徘徊於露草之间，漫成一律云：‘二高多道气，吾欲共岩栖。瑶草元无种，青莲不染泥。鹤鸣丹鼎外，月在法云西。相送真成笑，分明过虎溪。’朱曰：‘此时三笑虽同，吾辈愧远公静修多矣。’相送园西而别。”则学者尚有以“三笑”为真者矣。
梁启超《陶渊明年谱》：“此两公案为宗门所乐道，虽不必尽信，要之先生与莲社诸贤相缘契，则事实也。”陈寅恪《陶渊明之思想与清谈之关系》：“以渊明之与莲社诸贤，生既同时，居复相接，除有人事交际之记载而外，其他若《莲社高贤传》所记闻锺悟道等说皆不可信之物语也。”林语堂认为：“这象徵著三位无忧无虑的智者的欢乐，象徵著三位宗教代表人物在幽默感中团结一致的欢乐。”（《生活的艺术》）儒释道之所以能走过同一座桥，是因为其本源一致，儒家养性，佛家忘性，道家任性，渊明集养（《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口》：养真衡茅下，庶以善自名。）忘（《饮酒》五：此中有真意，欲辨已忘言。）任（《连雨独饮》：天岂去此哉，任真无所先。）於一身，他是一个真正的自然人，接近於完美，他即使不写一句诗，单论其行止品性，也可成为後世之楷模。——陶诗乃三道交节点所蕴藏之精神的闪光。
儒、释、道三教本源虽一，然其表达途径与表现形式有异，儒教乃从生活中来，故儒者之修身无须外在於生活，且其修养愈深，愈能得生活之况味；儒学其意在使个体融入羣体，并进而对羣体施加影响，此即所谓“达则兼善天下”也；若志不获骋，则退而修身於草茅之间，此即所谓“穷则独善其身”也。道家之宗旨则非使个体溶入羣体，乃使个体脱离羣体，保持独在，其志在一己之身，且修道者必须借助某种外在仪式，以制造神秘气氛，故使人远离生活，而非接近生活，其人多入深山静修可证。此外，修道者若遇同志，多结伴归隐，此与儒者之归隐又不同，儒者归隐，即遇同志，亦偶然相见而已，绝少寝食与共，同事清修者。孔子虽然说过“道不行，乘桴浮於海”（《论语·里仁》），并有欲居九夷之心15，可历聘列国不遇後，孔子还是返回家乡，使雅颂礼乐各得其所16。可知儒者之隐，非单为善一己之身，乃以退为进，欲垂其事功於後也。渊明与范甯，均拒慧远之招，不入莲社（《饮酒》四：托身已得所，千载不相违。《答庞参军》：谈谐无俗调，所说圣人篇。）其为真儒，与范甯同，论者乃谓“渊明之为人实外儒而内道”、“殆会合儒家道家之言而韵之者”，何不知渊明之甚耶！
