慧远法师年谱(21-25岁)
来源:
|
作者:张卫平
|
发布时间: 2017-12-15
|
3826 次浏览
|
分享到:
晋穆帝永和九年前秦苻健皇始四年甲寅（354）二十一岁
正月,凉州牧张祚自称凉王,改建兴四十二年为和平元年。中军将军、扬州刺史殷浩北伐屡败，征西将军桓温上疏，请废浩。浩废为庶人。至此内外大权归于恒温。二月，江西恒温自江陵北伐秦。四月，温及苻健战于兰田，大败之。五月，江西流民郭敞等举兵反，京师震骇，以吏部尚书周闵为中军将军，屯于中堂，豫州刺史谢尚自历阳还卫京师。六月，苻健将苻雄及桓战于白鹿原，王师败绩。九月，桓温粮尽，引还。（《通鉴》卷九十九）
慧远欲度江东就范宣子，不果，遂归道安出家。
《慧远传》：“年二十一，欲度江东，就范宣子共契嘉遁。值石虎已死，中原寇乱，南路阻塞，志不获从。时沙门释道安立寺于太行恒山，弘赞像法，声甚著闻，远遂往归之。一面尽敬，以为真吾师也。”《出三藏记集》卷三《慧远传》、《世说新语·文学》注引张野《远法师铭》皆言慧远年二十一归道安出家。谢灵运《释慧远诔》谓远“总角味道”，又云：“公之出家，年未志学。”谓远出家时不及十五岁。今从《高僧传》。范宣子为江东大儒。《晋书》卷九十一《范宣传》：范宣字宣子，陈留人也。隐遁好学，博综众书，尤善《三礼》，常以讲颂为业，戴逵等皆闻风宗仰，自远而至，讽诵之声，有若齐鲁。
晋穆帝永和九年前秦苻生寿光元年乙卯（355）二十二岁
正月，仇池公杨初为其部将梁式所害，初子国嗣位，因表镇北将军，秦州刺史 。二月，秦大蝗，百草无遗。四月，姚襄帅众寇外黄，冠军将军高季大破之。六月，苻健死，其子生嗣位，改元寿光。七月，宋混等杀张祚，而立耀灵弟玄靓为大将军、凉州牧，遣使降晋。以吏部尚书周闵为尚书左仆射，领军将军王彪之为尚书右仆射。十月，以豫州刺史谢尚督并、冀、幽三州，镇寿春。（《晋书·穆帝纪》、《通鉴》卷一百）
慧远随道安在恒山。
鸠摩罗什随母还龟兹，至月氏北山。（《出三藏记集》卷十四《鸠摩罗什传》）
晋穆帝永和九年前秦苻生寿光二年丙辰（356）二十三岁
二月，恒温请移都洛阳，修复园陵，章十余上，不许。拜温征讨大都督，督司、冀二州诸军事，以讨姚襄。七月，姚襄攻洛阳。桓温自江陵北伐，遣督护高武据鲁阳，辅国将军戴施屯河上，自帅大军继进。八月，桓温及姚襄战于伊水，大败之。温谒洛阳诸陵，表镇西将军谢尚都督司州诸军事，镇洛阳。留颍川太守毛穆之等镇洛阳卫山陵。徙降民三千余家于江汉之间。执周成而归，姚襄奔平阳。燕大司马慕容恪围段龛于广固。十一月，遣兼司空、散骑常侍车灌等式持节如洛阳，修五陵。（《晋书·穆帝纪》、《通鉴》一百）
慧远以佛法为己任，精思讽持，以夜继昼，为师道安赞许。
《慧远传》：“既入乎道，厉然不群，常欲总摄维纲，以大法为己任。精思讽持，以夜继昼，贫旅无旅，缊纩常阙，而昆弟恪恭，始终不懈。有沙门昙翼，每给以灯烛之费，安公闻而喜曰：‘道士诚知人矣。’远藉慧解于前因，发胜心于旷劫，故能神明英越，机鉴遐深。安公常叹曰：‘使道流东国，其在远乎！‘”按，陈统《年谱》谓本传叙此诸事于慧远二十四岁之前，姑系于本年。其说与事实相近，故从之。
鸠摩罗什约于本年或稍前至沙勒国，博览经书，备达其妙。（《高僧传》卷二《鸠摩罗什传》）
晋穆帝永和九年前秦苻坚永兴元年丁巳年（357）二十四岁
正月，帝加元服，太后归政，大赦，改元。二月，燕主慕容俊立其子中山王为太子，大赦，改元光寿。四月，姚襄将图关中。五月，镇西将军谢尚卒。苻生将黄眉、苻坚击姚襄，斩之。六月，苻坚杀苻生自立。以谢奕为使持节、都督、安西将军、豫州刺史。十二月，以太常王彪之尚书左仆射。（《晋书·穆帝纪》、《通鉴》一百）
慧远随道安居陆浑。
《高僧传》卷五《道安传》：“至年四十五，复还冀部，住受都寺，徒众数百，常宣法化。时石虎死，彭城王石遵墓袭嗣立，遣中使竺昌蒲请安入华林园，广修房舍。”按，道安生于晋怀帝永嘉六年（312），至东晋升平元年（357），年四十五，故汤用彤《佛教史》疑道安于此年再至邺都。然《道安传》称此时石虎已死，石遵立云云，显然与史实不符。石虎死于穆帝永和五年（349），石遵请道安入华林园亦在此年。疑道安此时居陆浑。
慧远始就道安讲经，曾引《庄子》义为连类，惑者晓然。
《慧远传》：“年二十四，便就讲说。尝有客听讲，难实相义，往复移时，弥增疑昧。远乃引《庄子》义为连类，于是惑者晓然。是后安公特听慧远不废俗书。”按，慧远引《庄子》义讲说佛经，乃当时以外书解释内典之风气，谓之“格义”。《高僧传》卷四《竺法雅传》云：“竺法雅，河间人。凝正有法度，少善外学，长通佛义，衣冠士子，咸附谘禀，时依门徒，并世典有功，未善佛理。雅乃与康法朗等，以经中事数，拟配外书，为生解之例，谓之格义。及毗浮、昙相等，亦辩格义，以训门徒。雅风采洒落，善于枢机。外典佛经，递户讲说。与道安、法汰每披释凑，共尽经要。”
鸠摩罗什在沙勒国。（《高僧传》卷二《鸠摩罗什传》）
晋穆帝永和九年前秦苻坚永兴二年戊午年（358）二十五岁
正月，司徒、会稽王昱首归政，帝不许。三月，慕容俊陷冀州诸郡，诏安西将军谢奕、北中郎将荀羡北伐。六月，并州刺史张平为苻坚所逼，帅众三千奔于平阳，坚追败之同。慕容俊尽陷河北之地。八月，安西将军谢奕卒。以吴兴太守谢万为西中郎将、持节、监司、豫、冀、并四州诸军事、豫州刺史。以散骑常待郗昙为北中郎将、持节、都督徐、兖、青、冀、幽五州诸军并徐，兖二州刺史，镇下邳。九月，秦王苻坚还长安。秦大旱。十二月，北中郎将荀羡及慕容俊战于山茌，王师败绩。（《晋书·穆帝纪》、《通鉴》卷一百）
慧远随道安居陆浑。
道安因慕容俊之逼，停留南阳，再至新野，分张徒众。竺法汰往京师传教，因疾停阳口，慧远奉道安之命，下荆州问疾。
法汰下京师一事有异说。陈统《年谱》以为此事在升平元年，依据是《世说新语·赏誉》载法汰北来为王洽称誉，而万斯同《东晋将相大臣年表》谓洽为领军，在升平元年，则法汰适京师即在升平元年二年之间。汤用彤《佛教史》以为此事在晋哀帝兴宁三年（365），竺法 汰东趋，遇疾停阳口，时桓豁镇荆州，遣使要过，供事汤药。按，细绎《法汰传》《世说新语》《道安传》叙道安率众依陆浑后，即云“俄而慕容俊逼陆浑，遂南投襄阳，行至新野，谓徒众曰：‘今遭凶年，不依国主，则法事难立，又教化之体宜令广布。＇咸曰：‘随法师教。＇乃令法汰诣扬州。”《世说新语·赏誉》注引车频《秦书》：“释道安为慕容俊亿掠，欲投襄阳，行至新野，集众议曰：‘今遭凶年，不依国主，则法事难举。＇乃分僧众，使竺法汰诣扬州中，曰：‘彼国君子，上胜可投。＇法汰遂渡江，至扬土焉。”《世说新语·雅量》注引《安和上传》：“值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃往襄阳。”《道安传》、车频《秦书》皆去道安分张徒众，乃在慕容俊逼陆浑时。《安和上传》亦谓道安为慕容俊所逼，南往襄阳。考《晋书·穆帝纪》升平二年三月，慕容俊陷冀州诸郡，六月，尽陷河北之地。《晋书·载记·慕容俊传》载：“北中郎将谢万先据梁宋，惧而遁归。（慕容）恪进兵入寇河南，汝、颍、谯、沛皆陷，置守宰而还。”又载：“是岁，晋将荀羡攻山茌，拔之，斩俊太山太守贾坚。俊青州刺史慕容尘遣司马说明救之，羡师败绩，复陷山茌。”据，《晋书·穆帝纪》、《通鉴》卷一百）慕容恪入寇河南及晋将荀羡取山茌而复失，皆在升平二年（358）。《道安传》、车频《秦书》《安和上传》所谓慕容俊逼陆诨，当在慕容俊尽陷河南，并遣慕容恪复陷河南之时。而升平三年（359），慕容俊略定河南后，复向东西两方面扩张，东掠东阿，西欲图关中。升平四年（360），俊死。其时燕主为慕容。慕容俊既于升平二年逼陆浑，则道安分张徒众，法汰东下京师亦当在其年。若如汤用彤所说之兴宁三年（365），距慕容俊之死将近六年，显与《道安传》、车频《秦书》所载不符。此其一。《法汰传》谓法汰沿江东下，遇疾停阳口，时桓温镇荆州，遣使要过，供事汤药。《道安传》不载法汰遇疾停阳口及桓温供汤药事。汤用彤《佛教史》则云：“法汰遇疾停阳口，时桓豁镇荆州，遣使要过，供事汤药，安公又遣弟子慧远下荆问疾。”其说须辩明。《道安传》叙道安既达襄阳后，“时征西将军桓朗子镇江陵，要安暂住”。汤氏将桓温镇荆州，供法汰汤药事，与桓豁（字朗子）要道安暂住事，混为一谈。考桓温为荆州刺史，自永和元年（345）至兴宁二年（364）。据《通鉴》卷一百，永和十二年（356）八月，桓温收复洛阳，不入执周成而归。《晋书·桓温传》叙温克洛阳，“还军之后，司、豫、青、兖复陷于贼”，所谓“复陷于贼”，即指升平二年（358）慕容俊尽陷河北及慕容恪复陷河南。其时桓温必镇荆州汉所江陵，法汰适京师遇疾停阳口，才得温汤药之赐。而据《通鉴》卷一百一，兴宁三年正月，大司马桓温移镇姑孰，其弟桓豁荆州刺史。此时慕容俊已死多年，不存在慕容俊逼陆浑或掠道安之事。此年三月，燕太宰慕容恪等攻克洛阳，然并未继续南侵，而挥师西向，略地至渑，欲图关中。考之史事，法汰遇疾停阳口，所遇当为桓温，非桓豁。此其二。法汰建康时间，又可从其为王洽赏识推知。《世说新语·赏誉》载：“初，法汰北来未知名，王领军供养之。往来名胜许，辄与俱。不得汰，则停车不行，因此名遂重。”刘孝标注引《中兴书》曰：“王洽字敬和，丞相导第三子，累迁吴郡内史，为民所怀。往拜中领军，寻加书令，不拜。年二十六卒。”《晋书·王洽传》则云：“升平二年卒于官，年三十六。”从《王洽传》所载穆帝下诏，称“敬和清裁贵令，昔为中书令，吾时尚小”等语推知，王洽卒时年三十六之说可信。据此可确定，王洽赏识法汰不会迟于升平二年（358）.此其三。从以上三点看来，汤用彤谓法汰于兴宁三年东往建康之说，与《道安传》、车频《秦书》、《世说新语·赏誉》等无不抵牾。法汰东趋扬州之年除升平二年及兴宁三年两说之外，尚有陈寅恪永和十一年（355）说，陈氏所著《支愍度学说考》据，《通鉴》九十九载永和十年二月桓温统步骑四万发江陵，九月桓温还自伐秦之史实，谓法汰之诣桓温必在永和十年九月以后；而汰避慕容之难，南诣扬州，沿沔东下，途中亦不能过久，然则其在永和十一年前后乎？（《陈寅恪史学论文集》，上海古籍出版社，1992年）按，据《慧远传》，慧远年二十一岁欲度江就范宣子嘉遁，值石虎之死，中原大乱，南路阻塞，乃师从道安。远二十一岁，正当永和十年，而其时道安或在恒山立寺，分张徒众乃是以后多年之事。故法汰南诣扬州，绝不可能在永和十一年前后。陈氏推论难以成立。
法汰在荆州大集名僧，令弟子驳道恒心无义。慧远就席，难道恒，破心无义。
《高僧传》卷五《竺法汰传》：“时沙门道恒，颇有才力，常持心无义，大行荆土。汰曰：‘此是邪说，应须破之。’乃大集名僧，令弟子昙一难之。据经引理，析驳纷纭。恒仗其口辩，不肯受屈。日色既暮，明旦更集。慧远就席，设难数番，关责锋起。恒自觉义途差异，神色微动，塵尾扣案，未即有答。远曰：‘不疾而速，杼柚何为？’座者皆笑矣。心无之义，于此而息。”按，“心无义”起于支愍度。《世说新语·假谲》：“愍度道人始欲过江，与一伧道人为侣，谋曰：‘用旧义在江东，恐不办得食。’便共立‘心无义’。既而此道人不成渡，愍度果讲义积年。后有伧人来，先道人寄语云：‘为我致意愍度，无义那可立？治此计，权救饥尔！无为遂负如来也。’”刘孝标注引：“旧义者曰：‘种智有是，而能圆照。然则是万累斯尽，谓之空无；常住不变，谓之妙有。’而无义者曰：‘种智之体，豁如太虚，虚而能知，无而能应。居宗至极，其唯无乎？’”陈寅恪《支愍度学说考》解释“心无义”曰：“……然详绎‘种智’及‘有’‘无’诸义，但可推见旧义者犹略能依据西来原意，以解释般若‘色空’之旨。新义者采用周易老庄之义，以助成其说而已。”其说可参考。
佛驮跋陀罗生。
《出三藏记集》卷十四《佛驮跋陀罗传》：“以元嘉六年卒，春秋七十有一。”则元嘉六年（429）上推，当知佛驮跋陀罗生于本年。
鸠摩罗什约于本年往罽宾，为其师槃头达多具说大乘妙义。（《出三藏记集》卷十四《鸠摩罗什传》）
正月,凉州牧张祚自称凉王,改建兴四十二年为和平元年。中军将军、扬州刺史殷浩北伐屡败，征西将军桓温上疏，请废浩。浩废为庶人。至此内外大权归于恒温。二月，江西恒温自江陵北伐秦。四月，温及苻健战于兰田，大败之。五月，江西流民郭敞等举兵反，京师震骇，以吏部尚书周闵为中军将军，屯于中堂，豫州刺史谢尚自历阳还卫京师。六月，苻健将苻雄及桓战于白鹿原，王师败绩。九月，桓温粮尽，引还。（《通鉴》卷九十九）
慧远欲度江东就范宣子，不果，遂归道安出家。
《慧远传》：“年二十一，欲度江东，就范宣子共契嘉遁。值石虎已死，中原寇乱，南路阻塞，志不获从。时沙门释道安立寺于太行恒山，弘赞像法，声甚著闻，远遂往归之。一面尽敬，以为真吾师也。”《出三藏记集》卷三《慧远传》、《世说新语·文学》注引张野《远法师铭》皆言慧远年二十一归道安出家。谢灵运《释慧远诔》谓远“总角味道”，又云：“公之出家，年未志学。”谓远出家时不及十五岁。今从《高僧传》。范宣子为江东大儒。《晋书》卷九十一《范宣传》：范宣字宣子，陈留人也。隐遁好学，博综众书，尤善《三礼》，常以讲颂为业，戴逵等皆闻风宗仰，自远而至，讽诵之声，有若齐鲁。
晋穆帝永和九年前秦苻生寿光元年乙卯（355）二十二岁
正月，仇池公杨初为其部将梁式所害，初子国嗣位，因表镇北将军，秦州刺史 。二月，秦大蝗，百草无遗。四月，姚襄帅众寇外黄，冠军将军高季大破之。六月，苻健死，其子生嗣位，改元寿光。七月，宋混等杀张祚，而立耀灵弟玄靓为大将军、凉州牧，遣使降晋。以吏部尚书周闵为尚书左仆射，领军将军王彪之为尚书右仆射。十月，以豫州刺史谢尚督并、冀、幽三州，镇寿春。（《晋书·穆帝纪》、《通鉴》卷一百）
慧远随道安在恒山。
鸠摩罗什随母还龟兹，至月氏北山。（《出三藏记集》卷十四《鸠摩罗什传》）
晋穆帝永和九年前秦苻生寿光二年丙辰（356）二十三岁
二月，恒温请移都洛阳，修复园陵，章十余上，不许。拜温征讨大都督，督司、冀二州诸军事，以讨姚襄。七月，姚襄攻洛阳。桓温自江陵北伐，遣督护高武据鲁阳，辅国将军戴施屯河上，自帅大军继进。八月，桓温及姚襄战于伊水，大败之。温谒洛阳诸陵，表镇西将军谢尚都督司州诸军事，镇洛阳。留颍川太守毛穆之等镇洛阳卫山陵。徙降民三千余家于江汉之间。执周成而归，姚襄奔平阳。燕大司马慕容恪围段龛于广固。十一月，遣兼司空、散骑常侍车灌等式持节如洛阳，修五陵。（《晋书·穆帝纪》、《通鉴》一百）
慧远以佛法为己任，精思讽持，以夜继昼，为师道安赞许。
《慧远传》：“既入乎道，厉然不群，常欲总摄维纲，以大法为己任。精思讽持，以夜继昼，贫旅无旅，缊纩常阙，而昆弟恪恭，始终不懈。有沙门昙翼，每给以灯烛之费，安公闻而喜曰：‘道士诚知人矣。’远藉慧解于前因，发胜心于旷劫，故能神明英越，机鉴遐深。安公常叹曰：‘使道流东国，其在远乎！‘”按，陈统《年谱》谓本传叙此诸事于慧远二十四岁之前，姑系于本年。其说与事实相近，故从之。
鸠摩罗什约于本年或稍前至沙勒国，博览经书，备达其妙。（《高僧传》卷二《鸠摩罗什传》）
晋穆帝永和九年前秦苻坚永兴元年丁巳年（357）二十四岁
正月，帝加元服，太后归政，大赦，改元。二月，燕主慕容俊立其子中山王为太子，大赦，改元光寿。四月，姚襄将图关中。五月，镇西将军谢尚卒。苻生将黄眉、苻坚击姚襄，斩之。六月，苻坚杀苻生自立。以谢奕为使持节、都督、安西将军、豫州刺史。十二月，以太常王彪之尚书左仆射。（《晋书·穆帝纪》、《通鉴》一百）
慧远随道安居陆浑。
《高僧传》卷五《道安传》：“至年四十五，复还冀部，住受都寺，徒众数百，常宣法化。时石虎死，彭城王石遵墓袭嗣立，遣中使竺昌蒲请安入华林园，广修房舍。”按，道安生于晋怀帝永嘉六年（312），至东晋升平元年（357），年四十五，故汤用彤《佛教史》疑道安于此年再至邺都。然《道安传》称此时石虎已死，石遵立云云，显然与史实不符。石虎死于穆帝永和五年（349），石遵请道安入华林园亦在此年。疑道安此时居陆浑。
慧远始就道安讲经，曾引《庄子》义为连类，惑者晓然。
《慧远传》：“年二十四，便就讲说。尝有客听讲，难实相义，往复移时，弥增疑昧。远乃引《庄子》义为连类，于是惑者晓然。是后安公特听慧远不废俗书。”按，慧远引《庄子》义讲说佛经，乃当时以外书解释内典之风气，谓之“格义”。《高僧传》卷四《竺法雅传》云：“竺法雅，河间人。凝正有法度，少善外学，长通佛义，衣冠士子，咸附谘禀，时依门徒，并世典有功，未善佛理。雅乃与康法朗等，以经中事数，拟配外书，为生解之例，谓之格义。及毗浮、昙相等，亦辩格义，以训门徒。雅风采洒落，善于枢机。外典佛经，递户讲说。与道安、法汰每披释凑，共尽经要。”
鸠摩罗什在沙勒国。（《高僧传》卷二《鸠摩罗什传》）
晋穆帝永和九年前秦苻坚永兴二年戊午年（358）二十五岁
正月，司徒、会稽王昱首归政，帝不许。三月，慕容俊陷冀州诸郡，诏安西将军谢奕、北中郎将荀羡北伐。六月，并州刺史张平为苻坚所逼，帅众三千奔于平阳，坚追败之同。慕容俊尽陷河北之地。八月，安西将军谢奕卒。以吴兴太守谢万为西中郎将、持节、监司、豫、冀、并四州诸军事、豫州刺史。以散骑常待郗昙为北中郎将、持节、都督徐、兖、青、冀、幽五州诸军并徐，兖二州刺史，镇下邳。九月，秦王苻坚还长安。秦大旱。十二月，北中郎将荀羡及慕容俊战于山茌，王师败绩。（《晋书·穆帝纪》、《通鉴》卷一百）
慧远随道安居陆浑。
道安因慕容俊之逼，停留南阳，再至新野，分张徒众。竺法汰往京师传教，因疾停阳口，慧远奉道安之命，下荆州问疾。
法汰下京师一事有异说。陈统《年谱》以为此事在升平元年，依据是《世说新语·赏誉》载法汰北来为王洽称誉，而万斯同《东晋将相大臣年表》谓洽为领军，在升平元年，则法汰适京师即在升平元年二年之间。汤用彤《佛教史》以为此事在晋哀帝兴宁三年（365），竺法 汰东趋，遇疾停阳口，时桓豁镇荆州，遣使要过，供事汤药。按，细绎《法汰传》《世说新语》《道安传》叙道安率众依陆浑后，即云“俄而慕容俊逼陆浑，遂南投襄阳，行至新野，谓徒众曰：‘今遭凶年，不依国主，则法事难立，又教化之体宜令广布。＇咸曰：‘随法师教。＇乃令法汰诣扬州。”《世说新语·赏誉》注引车频《秦书》：“释道安为慕容俊亿掠，欲投襄阳，行至新野，集众议曰：‘今遭凶年，不依国主，则法事难举。＇乃分僧众，使竺法汰诣扬州中，曰：‘彼国君子，上胜可投。＇法汰遂渡江，至扬土焉。”《世说新语·雅量》注引《安和上传》：“值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃往襄阳。”《道安传》、车频《秦书》皆去道安分张徒众，乃在慕容俊逼陆浑时。《安和上传》亦谓道安为慕容俊所逼，南往襄阳。考《晋书·穆帝纪》升平二年三月，慕容俊陷冀州诸郡，六月，尽陷河北之地。《晋书·载记·慕容俊传》载：“北中郎将谢万先据梁宋，惧而遁归。（慕容）恪进兵入寇河南，汝、颍、谯、沛皆陷，置守宰而还。”又载：“是岁，晋将荀羡攻山茌，拔之，斩俊太山太守贾坚。俊青州刺史慕容尘遣司马说明救之，羡师败绩，复陷山茌。”据，《晋书·穆帝纪》、《通鉴》卷一百）慕容恪入寇河南及晋将荀羡取山茌而复失，皆在升平二年（358）。《道安传》、车频《秦书》《安和上传》所谓慕容俊逼陆诨，当在慕容俊尽陷河南，并遣慕容恪复陷河南之时。而升平三年（359），慕容俊略定河南后，复向东西两方面扩张，东掠东阿，西欲图关中。升平四年（360），俊死。其时燕主为慕容。慕容俊既于升平二年逼陆浑，则道安分张徒众，法汰东下京师亦当在其年。若如汤用彤所说之兴宁三年（365），距慕容俊之死将近六年，显与《道安传》、车频《秦书》所载不符。此其一。《法汰传》谓法汰沿江东下，遇疾停阳口，时桓温镇荆州，遣使要过，供事汤药。《道安传》不载法汰遇疾停阳口及桓温供汤药事。汤用彤《佛教史》则云：“法汰遇疾停阳口，时桓豁镇荆州，遣使要过，供事汤药，安公又遣弟子慧远下荆问疾。”其说须辩明。《道安传》叙道安既达襄阳后，“时征西将军桓朗子镇江陵，要安暂住”。汤氏将桓温镇荆州，供法汰汤药事，与桓豁（字朗子）要道安暂住事，混为一谈。考桓温为荆州刺史，自永和元年（345）至兴宁二年（364）。据《通鉴》卷一百，永和十二年（356）八月，桓温收复洛阳，不入执周成而归。《晋书·桓温传》叙温克洛阳，“还军之后，司、豫、青、兖复陷于贼”，所谓“复陷于贼”，即指升平二年（358）慕容俊尽陷河北及慕容恪复陷河南。其时桓温必镇荆州汉所江陵，法汰适京师遇疾停阳口，才得温汤药之赐。而据《通鉴》卷一百一，兴宁三年正月，大司马桓温移镇姑孰，其弟桓豁荆州刺史。此时慕容俊已死多年，不存在慕容俊逼陆浑或掠道安之事。此年三月，燕太宰慕容恪等攻克洛阳，然并未继续南侵，而挥师西向，略地至渑，欲图关中。考之史事，法汰遇疾停阳口，所遇当为桓温，非桓豁。此其二。法汰建康时间，又可从其为王洽赏识推知。《世说新语·赏誉》载：“初，法汰北来未知名，王领军供养之。往来名胜许，辄与俱。不得汰，则停车不行，因此名遂重。”刘孝标注引《中兴书》曰：“王洽字敬和，丞相导第三子，累迁吴郡内史，为民所怀。往拜中领军，寻加书令，不拜。年二十六卒。”《晋书·王洽传》则云：“升平二年卒于官，年三十六。”从《王洽传》所载穆帝下诏，称“敬和清裁贵令，昔为中书令，吾时尚小”等语推知，王洽卒时年三十六之说可信。据此可确定，王洽赏识法汰不会迟于升平二年（358）.此其三。从以上三点看来，汤用彤谓法汰于兴宁三年东往建康之说，与《道安传》、车频《秦书》、《世说新语·赏誉》等无不抵牾。法汰东趋扬州之年除升平二年及兴宁三年两说之外，尚有陈寅恪永和十一年（355）说，陈氏所著《支愍度学说考》据，《通鉴》九十九载永和十年二月桓温统步骑四万发江陵，九月桓温还自伐秦之史实，谓法汰之诣桓温必在永和十年九月以后；而汰避慕容之难，南诣扬州，沿沔东下，途中亦不能过久，然则其在永和十一年前后乎？（《陈寅恪史学论文集》，上海古籍出版社，1992年）按，据《慧远传》，慧远年二十一岁欲度江就范宣子嘉遁，值石虎之死，中原大乱，南路阻塞，乃师从道安。远二十一岁，正当永和十年，而其时道安或在恒山立寺，分张徒众乃是以后多年之事。故法汰南诣扬州，绝不可能在永和十一年前后。陈氏推论难以成立。
法汰在荆州大集名僧，令弟子驳道恒心无义。慧远就席，难道恒，破心无义。
《高僧传》卷五《竺法汰传》：“时沙门道恒，颇有才力，常持心无义，大行荆土。汰曰：‘此是邪说，应须破之。’乃大集名僧，令弟子昙一难之。据经引理，析驳纷纭。恒仗其口辩，不肯受屈。日色既暮，明旦更集。慧远就席，设难数番，关责锋起。恒自觉义途差异，神色微动，塵尾扣案，未即有答。远曰：‘不疾而速，杼柚何为？’座者皆笑矣。心无之义，于此而息。”按，“心无义”起于支愍度。《世说新语·假谲》：“愍度道人始欲过江，与一伧道人为侣，谋曰：‘用旧义在江东，恐不办得食。’便共立‘心无义’。既而此道人不成渡，愍度果讲义积年。后有伧人来，先道人寄语云：‘为我致意愍度，无义那可立？治此计，权救饥尔！无为遂负如来也。’”刘孝标注引：“旧义者曰：‘种智有是，而能圆照。然则是万累斯尽，谓之空无；常住不变，谓之妙有。’而无义者曰：‘种智之体，豁如太虚，虚而能知，无而能应。居宗至极，其唯无乎？’”陈寅恪《支愍度学说考》解释“心无义”曰：“……然详绎‘种智’及‘有’‘无’诸义，但可推见旧义者犹略能依据西来原意，以解释般若‘色空’之旨。新义者采用周易老庄之义，以助成其说而已。”其说可参考。
佛驮跋陀罗生。
《出三藏记集》卷十四《佛驮跋陀罗传》：“以元嘉六年卒，春秋七十有一。”则元嘉六年（429）上推，当知佛驮跋陀罗生于本年。
鸠摩罗什约于本年往罽宾，为其师槃头达多具说大乘妙义。（《出三藏记集》卷十四《鸠摩罗什传》）
